21世紀經(jīng)濟報道記者 楊志錦 上海報道 1933年3月4日，正是美國大蕭條最嚴重的時刻，羅斯福臨危受命，成為美國第32任總統(tǒng)。一位朋友對他說，如果成功，你將成為美國最偉大的總統(tǒng)，名垂千古；如果失敗，你就是美國歷史上最糟糕的總統(tǒng)。羅斯福回答他，如果我失敗，我就是美國的末代總統(tǒng)了。
美國大蕭條時期被認為是典型的通貨緊縮時期。數(shù)據(jù)顯示，此前一年美國CPI同比增速為-9.9%，GDP增速為-12.9%。近百年來，經(jīng)濟學(xué)界對美國大蕭條時期的研究已浩如煙海，對通縮的研究也始于此。
上世紀末，易綱和他在北京大學(xué)的同事對1998年中國宏觀經(jīng)濟形勢作了一個綜合性的分析，并提出若干建議。研究中，他們感到有必要對美國大蕭條的原因及美國應(yīng)對通縮的原因進行專題研究。“中國目前應(yīng)對通縮壓力，不僅要采取必要的擴張性政策，更要注意加快和深化改革。”易綱撰文稱。
一般認為，通貨緊縮是一段時期內(nèi)價格總水平的普遍持續(xù)下降。從表面上看,通貨緊縮可以提升貨幣購買力，但從長期來看，通縮會抑制投資與消費，并通過多種渠道綜合作用于經(jīng)濟，導(dǎo)致失業(yè)率升高及經(jīng)濟衰退，甚至發(fā)生經(jīng)濟危機。歷史上，通縮出現(xiàn)的頻率相對通脹較低，但卻與通脹一樣極具破壞力。因此，通縮也是政府部門及學(xué)術(shù)界關(guān)注焦點。
但對于通縮的具體認定，學(xué)術(shù)界存在巨大爭議，根據(jù)物價水平、貨幣供應(yīng)量、經(jīng)濟增長率是否下降可以形成不同的“要素組合”，甚至物價水平是參考CPI、PPI、GDP平減指數(shù)以及持續(xù)時長都有爭議。
易綱提出，分析通貨緊縮要強調(diào)“兩個下降、一個伴隨”，即物價水平持續(xù)下降、貨幣供應(yīng)量增長下降，伴隨著經(jīng)濟衰退。但他并非完全拘泥于這些條條框框，他在2000年發(fā)表的《治理通貨緊縮與微觀機制改革》一文中提出，強調(diào)“兩個下降和一個伴隨”，是想提醒大家中國面臨的物價持續(xù)下降與歷史上發(fā)生的經(jīng)典通貨緊縮有所不同。換言之，政策應(yīng)對也要有所不同。
從歷史上看，中國出現(xiàn)了兩輪通縮或者“類通縮”：一是上世紀末和本世紀初（1997年-2002年），其間CPI、PPI負增長月份累計分別為39月、51月，最低值分別為-2.2%、-5.7%，中國通過國企改革、銀行改革、發(fā)行長期國債投基建、加入WTO等走出通縮；二是2012年-2016年，其間PPI連續(xù)54個月為負，最低達-5.9%，但CPI仍為正值，中國通過供給側(cè)改革走出PPI通縮。
時隔7年，通縮的“幽靈”是否再次來到中國成為爭議的焦點。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2023年3月CPI同比上漲0.7%，漲幅較上月收窄0.3個百分點；PPI同比下降2.5%，降幅較上月擴大1.1個百分點。拉長時間看，PPI同比增速已連續(xù)6個月為負，CPI同比增速一年來首次跌破1%，市場已有警惕通縮的聲音，當(dāng)然反對的聲音也很多。
正如易綱在《治理通貨緊縮與微觀機制改革》一文中所說，討論通貨緊縮的重要意義不在于其定義，真正重要的是不同定義背后的政策含義。對于當(dāng)前而言，其政策含義至少有兩重：一方認為，為了應(yīng)對通縮，避免重蹈日本“失去30年”的覆轍，中國是否需出臺超常規(guī)的宏觀政策，比如財政赤字貨幣化？
另外，三年疫情期間，通過政府部門加杠桿等方式，中國經(jīng)濟增速在全球領(lǐng)先，但與此同時也出現(xiàn)一些新風(fēng)險：居民部門資產(chǎn)負債表出現(xiàn)衰退，地方政府財力捉襟見肘，償債壓力越來越大，房地產(chǎn)市場仍未企穩(wěn)，這些問題如何破題？
從高通脹到通縮
物價的漲跌是經(jīng)濟運行中的正常現(xiàn)象。但自從信用貨幣出現(xiàn)后，通貨膨脹的風(fēng)險始終存在。中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，還需進行價格改革，通貨膨脹是上世紀八九十年代中國決策層面臨的最大課題。
當(dāng)時中國經(jīng)歷了三次比較嚴重的通貨膨脹，分別發(fā)生在1980年、1988年和1994年。其中1994年的通貨膨脹最為嚴重，當(dāng)年CPI漲幅高達24.1%。時任國務(wù)院副總理朱镕基一度親自兼任央行行長，通過控制貨幣發(fā)行、提高利率、嚴控信貸等措施才將物價平抑。也正是在這一輪調(diào)控中，M2這個概念開始登上歷史舞臺，成為貨幣調(diào)控中最重要的指標。
一系列調(diào)控后，中國的物價水平開始回落，1996年CPI下降到8.3%。1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，外需受到巨大沖擊，物價水平進一步回落，當(dāng)年CPI只有0.8%。從月度看，PPI在1997年6月首度轉(zhuǎn)負，CPI則在1998年2月首度轉(zhuǎn)負。
這是改革開放后物價首度負增長，經(jīng)濟形勢異常詭異。時任國家信息中心常務(wù)副主任的劉鶴在1999年的一篇文章中反思道，最初中央并沒有意識到亞洲金融危機對經(jīng)濟影響有那么嚴重，1998年初國務(wù)院發(fā)布了一個新的產(chǎn)業(yè)政策，凡是符合產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄的產(chǎn)品、技術(shù)都可以享受進口減免關(guān)稅的待遇。這時候中央仍在鼓勵進口，并沒有擔(dān)心出口問題。
正常情況下，這會刺激地方到部委跑項目的熱情。但是意外的是，“十幾天后基本沒人到國家計委跑項目，或者說當(dāng)時政策的判斷和市場的感覺是不一樣的。市場的感覺是經(jīng)濟不景氣，但是政策設(shè)計者感覺經(jīng)濟還是呈現(xiàn)高速增長的勢頭。”
兩年后，劉鶴在一篇文章中表示，“九五”計劃（即1996年-2000年）重點放在治理通貨膨脹，在執(zhí)行過程轉(zhuǎn)為抑制通貨緊縮。對于通縮的原因，劉鶴認為有二，一是擴張總需求的渠道不暢，“央行增加了貨幣，水流不出去，到不了運河”；二是80年代以來地方普遍擴張制造業(yè)，導(dǎo)致大量產(chǎn)能過剩。
在CPI、PPI雙雙負增長前后，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心曾對通縮進行了深入的研究。易綱在1998年前后帶領(lǐng)宏觀組出版了專著談通縮問題。正是因為對相關(guān)宏觀問題的專業(yè)研究引發(fā)了決策當(dāng)局的注意，易綱也被調(diào)任中國人民銀行貨幣政策委員會副秘書長，后歷任央行貨政司司長、央行行長助理、副行長等職，并于2018年3月接任周小川出任央行行長。
“到今年6月底，我國零售物價總指數(shù)已經(jīng)連續(xù)21個月負增長，消費價格指數(shù)連續(xù)6個月負增長，通貨緊縮壓力不斷加大是不爭的事實。”易綱在1999年的一篇文章中分析。
他還分析稱，通縮的開始通常是在經(jīng)濟繁榮時期，中國的情況是，先有1992年對經(jīng)濟的高能啟動，造成空前的投資熱潮和巨大的通脹壓力。隨后開啟了治理整頓，中國陸續(xù)推出人民銀行法、商業(yè)銀行法、貸款規(guī)則等法律法規(guī)。在銀行貸款規(guī)則約束下，由于國企負債率高經(jīng)營日益困難，銀行開始惜貸、慎貸。與此同時，前期重復(fù)投資導(dǎo)致產(chǎn)品供給能力過剩，從而導(dǎo)致一般價格水平和國企利潤下降，經(jīng)營更加困難。“如此一個內(nèi)生性、自我加強的趨勢形成”，易綱稱。
由于CPI、PPI雙雙持續(xù)負增長，當(dāng)時學(xué)界對通縮的爭議并不大，但對政策應(yīng)對則產(chǎn)生巨大分歧。一些建議提出，中央銀行要超常規(guī)的發(fā)票子，比如允許央行向財政透支，以各種方式豁免企業(yè)債務(wù)等。
易綱當(dāng)時發(fā)文稱，央行適度增加貨幣供應(yīng)量是對的，但是僅僅靠發(fā)票子并不能使物價迅速回升。他進一步分析稱，在規(guī)范的市場經(jīng)濟中，只要中央銀行對經(jīng)濟中過度負債企業(yè)進行注資,阻止債務(wù)危機的擴散，經(jīng)濟就可以繼續(xù)運行下去。
但是中國的情況并非如此。易綱鮮明地指出，國企的長期低效是導(dǎo)致通貨緊縮的根本原因，中國的問題主要不在宏觀政策調(diào)整，而是在經(jīng)濟的微觀機制上，因此要加快微觀機制改革，提高國企的經(jīng)濟績效。
回頭看，中國當(dāng)時對國有企業(yè)進行大刀闊斧的改革，使得大多數(shù)國有企業(yè)扭虧為盈。與此同時，國有銀行改革的大幕也開啟，中央財政發(fā)行2700億特別國債注資四大行、成立四大AMC承接四大行的不良，提高了貨幣傳導(dǎo)效率。宏觀政策上，貨幣政策采取偏寬松的姿態(tài)，多次降準降息。
相比而言，財政政策的功效更大些。1988月底中央財政確定增發(fā)1000億國債，主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在這以后，1999-2004年為實施積極的財政政策發(fā)行的長期建設(shè)國債總計近萬億。
1999年的政府工作報告對此還特例作了解釋說明：在通常情況下，靠擴大財政赤字搞建設(shè)，勢必會引發(fā)通貨膨脹。但是，在當(dāng)前的特定條件下，發(fā)生這種危險的可能性不大。現(xiàn)在銀行儲蓄存款比較多，通過財政債券將一部分儲蓄轉(zhuǎn)化為對基礎(chǔ)設(shè)施的投資，不會過量發(fā)行貨幣；糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)消費品和生產(chǎn)資料供應(yīng)充裕，物價比較穩(wěn)定。
數(shù)據(jù)顯示，PPI在2000年1月開始轉(zhuǎn)正，CPI則由1999年-2%左右的增速逐步回升，2000年2月報0.7%。在次月召開的全國兩會上，時任國務(wù)院總理朱镕基作政府工作報告時表示，“經(jīng)過這幾年的實踐和探索，我們既積累了治理通貨膨脹的豐富經(jīng)驗，又取得了遏制通貨緊縮趨勢的初步經(jīng)驗。”
值得注意的是，對于這一輪的物價下跌，官方層面用的詞不是通縮，而是通縮趨勢。易綱在2002年的一篇文章中解讀稱，雖然當(dāng)時物價下降，但貨幣供應(yīng)量平均增速在15%左右、GDP增速在7-8%，所以不能說中國發(fā)生了典型意義上的通貨緊縮，可以用“通貨緊縮的壓力”或“通貨緊縮的趨勢”來描述。
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授盧鋒認為，中國走出這輪通縮靠的是深層次的改革，如國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組、政府瘦身、決定加入WTO的開放政策，同時輔之以加大基建投入的積極財政政策、重在加強金融市場有效性的國有銀行改革，疊加趕上了全球“低通脹、高增長”的黃金10年。
應(yīng)對PPI結(jié)構(gòu)性通縮
對于上世紀末和本世紀初的通貨緊縮，爭議的不僅是政策本身，甚至還包含對經(jīng)濟增長的預(yù)判。1998年底，北京國民經(jīng)濟研究所與管理世界雜志社組織了一場“中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性”學(xué)術(shù)研討會，劉鶴第一個發(fā)言。
劉鶴發(fā)言開宗明義：1998年以來，隨著中國通貨緊縮現(xiàn)象的出現(xiàn),不少學(xué)者提出了較為悲觀的看法，認為長達20年的高速增長階段已經(jīng)完結(jié)，中國將進入一個低速增長的結(jié)構(gòu)調(diào)整期，而不太可能“突破20年高速增長的物理極限”。
但劉鶴堅持認為，在未來10年中國的三個基本趨勢——城市化（城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整）、市場化（所有制結(jié)構(gòu)的大調(diào)整）、國際化（國際分工按比較優(yōu)勢原則的大調(diào)整）將為高速增長創(chuàng)造物理空間、動力機制和運作慣例。
易綱接著發(fā)言，他同樣主張中國經(jīng)濟可持續(xù)增長還有五大空間：城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換空間、所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整空間、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間、區(qū)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換空間和中小企業(yè)發(fā)展空間。但他同時指出，宏觀調(diào)控是在給定的體制和結(jié)構(gòu)條件下進行政策調(diào)整，熨平經(jīng)濟波動，解決短期問題。但從中長期來看，必須通過深化改革調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，才能保障中國經(jīng)濟高效可持續(xù)的增長。
伴隨加入WTO后中國新一輪景氣周期啟動，中國經(jīng)濟在2001年-2010年的10年間年均增長10.6%，相比上一個10年還提升了0.2個百分點。在這段時間里，中國經(jīng)濟表現(xiàn)出了走熱容易、走冷不易的不對稱特征，通貨膨脹是主要的宏觀經(jīng)濟風(fēng)險。
但2012年來，PPI呈現(xiàn)通縮趨勢。PPI自2012年3月開始呈現(xiàn)負増長，且降幅不斷擴大。2015年8月PPI同比下降5.9%，并連續(xù)5個月保持在該水平，最終此輪PPI連續(xù)54個月為負。
市場上關(guān)于通縮的爭論再度出現(xiàn)。認為通縮來臨的一方選擇已經(jīng)連續(xù)負增長的PPI和及GDP平減指數(shù)作為論據(jù)；反對通縮的一方則指出，PPI與大宗商品價格、匯率變動等因素有關(guān)，波動性很強，PPI負增長并不稀奇，同期CPI仍為正增長。官方層面此次甚至都未提及通縮趨勢，2015年的政府工作報告表示“工業(yè)產(chǎn)品價格持續(xù)下降”，時任國務(wù)院總理李克強當(dāng)年3月在記者會以CPI正增長否認通縮。
對于此輪PPI的結(jié)構(gòu)性通縮，學(xué)界分析既有外部需求下降和國際大宗商品價格下滑方面的原因，也有國內(nèi)需求不足和產(chǎn)能嚴重過剩方面的因素，后者某種程度上反映的是前期“四萬億”刺激后的“后遺癥”。
權(quán)威人士2016年1月在接受《人民日報》專訪時表示，我國相當(dāng)多的產(chǎn)能是在世界經(jīng)濟增長黃金期面向外需以及國內(nèi)高速增長階段形成的，在應(yīng)對國際金融危機沖擊中一些產(chǎn)能又有所擴大，在國際市場增長放緩的情況下，僅僅依靠刺激國內(nèi)需求難以解決產(chǎn)能過剩問題。“這就相當(dāng)于準備了兩桌飯，就來了一桌客人，使勁吃也吃不完。”
權(quán)威人士把工業(yè)品價格下降等在內(nèi)的問題總結(jié)為“四降一升”（經(jīng)濟增速下降、工業(yè)品價格下降、實體企業(yè)盈利下降、財政收入增幅下降、經(jīng)濟風(fēng)險發(fā)生概率上升），并認為這些問題產(chǎn)生的原因主要不是周期性的，而是結(jié)構(gòu)性的。“傳統(tǒng)的凱恩斯主義藥方有局限性，根本解決之道在于結(jié)構(gòu)性改革。”
這其實是權(quán)威人士為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革釋疑。2015年底召開的中央經(jīng)濟工作會議提出，今后一個時期，要在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，主要是抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務(wù)。市場則高度關(guān)注總需求政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革如何協(xié)調(diào)。
時任央行副行長的易綱2016年2月在中國經(jīng)濟50人論壇年會上分析稱，國際上看，很多國家結(jié)構(gòu)性改革產(chǎn)生了緊縮效應(yīng)，造成需求進一步緊縮，有的陷入通縮。因此我們在結(jié)構(gòu)性改革的同時，要做好總需求管理，但總需求管理是一個配合的政策，處于輔助地位。
易綱認為，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，財政政策是需求管理的“主戰(zhàn)場”，因為財政政策天然是結(jié)構(gòu)性政策。對于貨幣政策，他表示要適度支持，但不能過度。“貨幣政策還是要穩(wěn)健，要避免過度寬松，因為貨幣政策過度寬松，可能會產(chǎn)生資產(chǎn)價格泡沫和人民幣貶值壓力。”
隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，宏觀經(jīng)濟供需結(jié)構(gòu)失衡得到矯正，PPI通縮趨勢得到遏制。2016年P(guān)PI 呈現(xiàn)快速回升態(tài)勢，并在2016年9月結(jié)束了連續(xù)負增長，由2015年最低時的-5.9%回升至2016年12月的5.5%。
通縮風(fēng)險再爭議
在PPI持續(xù)為負時，中國CPI則保持穩(wěn)定，本世紀第二個10年在2%上下波動。海外發(fā)達國家則進入低通脹甚至通縮的環(huán)境，這其中尤以日本最為顯著。20世紀80年代日本經(jīng)濟大起大落，泡沫破滅后引發(fā)通貨緊縮和經(jīng)濟衰退，并陷入通縮螺旋，被市場稱為“失去的30年”。
為提振通脹，發(fā)達經(jīng)濟體央行采取零利率甚至負利率、QE（量化寬松）等非常規(guī)貨幣政策，并在2020年應(yīng)對疫情期間加大力度，最終2022年高通脹卷土重來。作為對比，2022年中國CPI僅上漲2%。
在海外高通脹的背景下，去年以來中國開始講述貨幣政策調(diào)控的成績，即中國之所以保持物價穩(wěn)定，是因為中國宏觀調(diào)控做得好，即使在2020年疫情沖擊最嚴重的情況下，沒有大規(guī)模增加赤字，也沒有超發(fā)貨幣搞“大水漫灌”。
“近幾年全球經(jīng)濟面臨的超預(yù)期沖擊較多，經(jīng)濟環(huán)境和政策效果的不確定性較大。我國一直實施穩(wěn)健的貨幣政策，貨幣政策調(diào)整適當(dāng)向‘穩(wěn)健的直覺’靠攏”易綱今年4月在中國金融學(xué)會學(xué)術(shù)年會表示。
其背景在于，為應(yīng)對疫情沖擊，2020年3月，美聯(lián)儲兩次降息共150個基點，進入“零利率”行列。與此同時，發(fā)達經(jīng)濟體央行重啟或加碼QE，向市場注入巨量的流動性。如美聯(lián)儲2020年資產(chǎn)負債表就擴張3.2萬億美元，超過金融危機后的2008年-2013年的擴張規(guī)模。
西方國家貨幣政策調(diào)控更為成熟，早年也是中國央行學(xué)習(xí)的對象。在海外大放水的背景下，中國怎么辦？易綱給出的答案是“穩(wěn)健的直覺”。他解釋稱，這個“直覺”，從歷史看，可以是我們的經(jīng)驗值；從時間軸看，可以是過去不同周期的平均值；從國際視角看，可以是地區(qū)之間的平均值。這些經(jīng)驗值、平均值都具有很好的參考價值，可以告訴我們周期過后的情形，使我們的政策具有前瞻性。
回顧來看，中國央行也推出多項舉措應(yīng)對疫情沖擊，但相當(dāng)克制。在價格型工具方面，中國央行2020年先后下調(diào)了逆回購利率、MLF利率，但僅下調(diào)了30BP；在數(shù)量型工具方面，中國央行通過多次降準和公開市場操作釋放流動性。從資產(chǎn)負債表來看，中國中央僅小幅擴張。
易綱這次演講還總結(jié)了“中國式貨幣政策方法論”，央行的目標簡單明了，即幣值穩(wěn)定。他進一步明確了貨幣政策其他目標和幣值穩(wěn)定的關(guān)系：實現(xiàn)幣值穩(wěn)定和金融穩(wěn)定，有助于促進充分就業(yè)和經(jīng)濟增長。易綱進一步將“幣值穩(wěn)定”的具體目標也明確下來，一是物價穩(wěn)定，二是匯率基本穩(wěn)定。
在2022年CPI增長2%后，今年以來中國月度CPI同比增速逐月走低，由1月份的2.1%降至3月份的0.7%；PPI則為-2.5%，已連續(xù)6個月負增長。在物價持續(xù)低迷的背景下，預(yù)警通縮的聲音再起。
中國社會科學(xué)院教授劉煜輝近期提醒，通縮開始了，經(jīng)濟已經(jīng)落入衰退象限，我們面臨的突出矛盾是資產(chǎn)負債表的衰退。
但諸多經(jīng)濟界人士認為，中國經(jīng)濟并沒有陷入通縮。“當(dāng)前物價漲幅回落的原因在于需求復(fù)蘇進度慢于供給。未來在宏觀經(jīng)濟政策持續(xù)發(fā)力、需求恢復(fù)的基礎(chǔ)上，物價水平有望擺脫目前相對低迷的狀態(tài)。不應(yīng)該簡單得出我們將形成通縮趨勢的結(jié)論。”上海財經(jīng)大學(xué)校長劉元春在接受21世紀經(jīng)濟報道記者專訪時表示。
近期國家統(tǒng)計局和央行也公開表示當(dāng)前中國經(jīng)濟沒有出現(xiàn)通縮，下階段也不會出現(xiàn)通縮。他們否認通縮的判斷和易綱多年前提出的“兩個下降、一個伴隨”的標準相符，即當(dāng)前CPI溫和上漲、M2保持較快增長、一季度GDP增長4.5%，因此不存在通縮。
央行貨幣政策司司長鄒瀾還表示，下半年物價漲幅可能逐步回歸至往年均值水平，全年CPI呈“U”型走勢。中長期看，我國經(jīng)濟總供求基本平衡，貨幣條件合理適度，居民預(yù)期穩(wěn)定，不存在長期通縮或通脹的基礎(chǔ)。
事實上，爭論的焦點顯然并非價格變化本身，而是其背后隱含的政策取向。劉煜輝建議，因為居民部門資產(chǎn)負債表衰退、地方政府面臨信用和流動性坍塌，但中央政府和中國央行的資產(chǎn)負債表還是健康的，因此應(yīng)該大膽地去嘗試一些新的財政和貨幣政策，比如財政、貨幣合流。這指向財政赤字貨幣等措施。
當(dāng)前官方并不認為是通縮，甚至都沒有提及通縮趨勢或者通縮壓力，那么超常規(guī)的宏觀政策大概率不會出臺。而對于財政赤字貨幣化等非常規(guī)的貨幣政策，易綱一直表示反對。
易綱早在2019年一篇文章中指出，QE等超寬松的貨幣政策可能加劇財富分化，固化結(jié)構(gòu)扭曲，使危機調(diào)整的過程更長。而零利率和負利率政策會使利差收窄，擠壓銀行體系，弱化銀行貨幣供給的動力。
對于財政赤字貨幣化，易綱直言，如果允許財政直接向央行透支，靠印票子滿足財政支出需求，最終將引發(fā)惡性通脹，財政也不可持續(xù)并產(chǎn)生債務(wù)危機。因此要防止財政赤字貨幣化，在財政和中央銀行兩個“錢袋子”之間建起“防火墻”。
雖然當(dāng)前對通縮仍有爭議，但對于物價走弱背后的居民消費不振、地方債高企等問題爭議并不大。劉元春表示，貨幣政策方面，寬松的基調(diào)已經(jīng)形成，對投資、消費的支撐還是比較充分的，不能也不必過度依賴持續(xù)寬松的貨幣政策。財政政策要從節(jié)奏和機制上進行調(diào)整，比如增加對低收入者的支持、一些消費性政策應(yīng)當(dāng)適度靠前發(fā)力。
