21世紀經(jīng)濟報道記者朱藝藝 柳寧馨 邊萬莉 易佳穎 實習生徐翌軒 杭州、上海報道
飲料巨頭宗慶后之女宗馥莉的一封辭職信，引發(fā)軒然大波。
7月18日，一份《致娃哈哈集團全體員工的函》在網(wǎng)上流傳，其中提及“杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團部分股東就本人（宗馥莉）自宗慶后董事長離世后，對娃哈哈集團經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑，宗馥莉決定自即日起辭去娃哈哈集團副董事長、總經(jīng)理職務(wù)，不再參與其經(jīng)營管理”。
對此，7月18日，21世紀經(jīng)濟報道記者多次聯(lián)系娃哈哈集團相關(guān)人士，但其電話始終無人接聽，未獲得回應(yīng)。
就宗馥莉辭職傳言，21世紀經(jīng)濟報道記者同日致電杭州市上城區(qū)宣傳部相關(guān)負責人，對方稱“還在了解相關(guān)情況，如果有進展消息會告知”。
7月18日，21世紀經(jīng)濟報道記者多路走訪了風波中心的娃哈哈集團各辦公地。
在杭州市蕭山區(qū)的娃哈哈辦公總部，21世紀經(jīng)濟報道記者看到一切運營如常，但現(xiàn)場安保人員以“沒有具體聯(lián)系人”為由拒絕了記者進入辦公樓內(nèi)部。
記者觀察到，該辦公總部布局了娃哈哈旗下財務(wù)、電商、銷售等多個部門。就在記者探訪的間隙，不乏合作伙伴到訪上樓，而其對于宗馥莉辭職傳言，均表示“不知情”。
此外，7月18日，21世紀經(jīng)濟報道記者也走訪了杭州市上城區(qū)清泰街160號的娃哈哈集團舊址，時至今日，仍有紀念宗慶后的花束靠在黑色鐵門旁。
據(jù)周邊的知情人士透露，這里已經(jīng)空置一年多，“里面的家具沙發(fā)都已經(jīng)搬空了，整棟樓也沒有人了，只有一個老保安有時處理一下花束。”
隨著宗慶后時代遠去，看似風平浪靜的娃哈哈集團，內(nèi)部是否正經(jīng)歷著巨大的震蕩？
當事方“諱莫如深”
在上述網(wǎng)傳辭職信中，宗馥莉稱“杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團部分股東”對其經(jīng)營管理娃哈哈集團的合理性提出質(zhì)疑，決定請辭娃哈哈集團副董事長、總經(jīng)理職務(wù)。
與市場普遍的印象不同，宗慶后并非第一大股東。目前娃哈哈集團有三方股東，第一大股東為杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司，持股46%，該公司股權(quán)穿透后由杭州上城區(qū)國資委實際控制；第二大股東為宗慶后，個人持股29.40%；此外，第三大股東為娃哈哈集團基層工會聯(lián)合委員會，持股24.60%。
如若網(wǎng)傳辭職信屬實，那么是否是第一大股東或第三大股東對宗馥莉經(jīng)營的合理性提出了質(zhì)疑？
不過，就網(wǎng)傳辭職信的真實性以及內(nèi)情，各方目前的表態(tài)均諱莫如深。
7月18日，21世紀經(jīng)濟報道記者多次聯(lián)系娃哈哈集團相關(guān)人士，但未獲得回應(yīng)。
此外，21世紀經(jīng)濟報道記者走訪了娃哈哈集團位于蕭山區(qū)的辦公總部，但安保人員拒絕記者進入，而對于宗馥莉辭職的傳言，其均表示“不知情”。
（娃哈哈集團蕭山區(qū)辦公總部，21世紀經(jīng)濟報道記者拍攝）
此外，21世紀經(jīng)濟報道記者在杭州市上城區(qū)清泰街160號的娃哈哈集團舊址看到，仍有紀念宗慶后的花束靠在黑色鐵門旁，據(jù)周邊的知情人士透露，這里已經(jīng)空置一年多。
（娃哈哈集團舊址，21世紀經(jīng)濟報道記者拍攝）
那么，網(wǎng)傳辭職信中提到的質(zhì)疑方“杭州市上城區(qū)人民政府”，如何看待此事？
7月18日，21世紀經(jīng)濟報道記者致電杭州市上城區(qū)宣傳部相關(guān)負責人，對方稱“還在了解情況，如果有進展消息會告知”。
此外，21世紀經(jīng)濟報道記者同時也致電杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司，但電話一直未能接通。
不過，據(jù)知情人士透露，7月18日下午，娃哈哈相關(guān)負責人在杭州市上城區(qū)政府開會。21世紀經(jīng)濟報道記者就此向上城區(qū)宣傳部核實這一信息，截至發(fā)稿前未收到回復。
此外，查詢公開信息可知，娃哈哈集團第三大股東娃哈哈集團基層工會聯(lián)合委員會所在地址為杭州市上城區(qū)秋濤北路128-1號。
7月18日，21世紀經(jīng)濟報道記者實地走訪發(fā)現(xiàn)，該地實為娃哈哈集團醫(yī)藥保健品基地，僅有一位保安駐守，其表示“（娃哈哈）工會已搬到蕭山”。
（娃哈哈集團第三大股東娃哈哈集團基層工會聯(lián)合委員會原所在地，21世紀經(jīng)濟報道記者拍攝）
而在宗馥莉請辭風波背后，記者多方采訪了解到，不少市場人士對她的管理風格評價不一，有人說“（宗馥莉）把之前的（公司）老人換了不少”。
一位在娃哈哈集團工作20余年的老員工向21世紀經(jīng)濟報道記者透露，“（宗馥莉）畢竟是國外回來的，可能人情世故上有所欠缺”。
據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，一位娃哈哈西南地區(qū)基層銷售坦言，其勞動合同簽在公司總部，此前收入一年在十幾萬元左右，宗老（宗慶后）去世后，現(xiàn)在工資一個月才幾百塊，比如某月工資不到500元，獎金800多元，現(xiàn)在干一年不如年景好的時候干一個月。現(xiàn)在是各種管理條例，每天晚上開會說一二三，“現(xiàn)在就是熬著”。
“這個時間節(jié)點也選得很巧妙，以退為進，宗老余暉尚在，而宗馥莉在外界整體評價也比較正面”，對于宗馥莉的請辭一舉，有市場分析人士給出這樣的看法。
股權(quán)結(jié)構(gòu)埋下伏筆
宗馥莉的突然請辭，是否“以退為進”尚不可知，但也讓娃哈哈股東之間的矛盾公開化。
“娃哈哈目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是典型的混合所有制企業(yè)。杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司為第一大股東，占比46%，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）為第三大股東，占比24.60%，而宗慶后作為第二大股東，占比29.40%，僅比第三大股東持股略高。作為股權(quán)傳承，宗馥莉只能參與其父親的股權(quán)繼承。因為公司股權(quán)是一個綜合性權(quán)益，不僅是分紅權(quán)，還有管理權(quán)等，這方面還是需要遵從公司法、公司章程及相關(guān)約定執(zhí)行”，7月18日，上海瀾亭（杭州）律師事務(wù)所主任、浙商研究院浙商傳承研究中心副主任鮑樂東向21世紀經(jīng)濟報道記者分析指出。
這一股權(quán)架構(gòu)，也為娃哈哈經(jīng)營管理面臨的挑戰(zhàn)留下伏筆。
在鮑樂東看來，“（宗馥莉）作為宗慶后的法定繼承人（據(jù)公開報道沒有顯示宗慶后訂立遺囑），可以參與繼承宗慶后的一部分遺產(chǎn)，娃哈哈的股權(quán)也是其中一部分，但是不是宗慶后的權(quán)益平移目前不確定，比如董事長、法定代表人等推選都需要遵從相關(guān)法律及公司章程、股東協(xié)議等約定的規(guī)則執(zhí)行。若小股東不滿意，可以利用公司的相關(guān)治理規(guī)則進行變更，股東有參與公司治理的權(quán)利”。
此外，北京市京師律師事務(wù)所律師孟博也分析指出，宗馥莉請辭風波反映出的是公司治理所存在的問題，“公司治理涉及多方利益主體，其權(quán)利、利益以及責任實現(xiàn)平衡，才能使企業(yè)持續(xù)保持競爭力。”
事實上，早在2021年12月，娃哈哈集團就已宣布，宗馥莉任娃哈哈集團副董事長兼總經(jīng)理，負責日常工作。
而宗馥莉在網(wǎng)傳辭職信中表示，“督促相關(guān)方及時按照章程規(guī)定的程序重新選聘總經(jīng)理并由其履行管理職責，確保娃哈哈集團的正常經(jīng)營”。
除了上述職務(wù)，據(jù)公開信息，宗馥莉目前還在杭州娃哈哈宏振投資有限公司、杭州娃哈哈電子商務(wù)有限公司、杭州蕭山宏盛食品有限公司等36家企業(yè)擔任法定代表人。
一個耐人尋味的公開信息是，2023年7月-8月，杭州上城區(qū)國有投資控股集團有限公司（即“杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司”曾用名）擬對所持娃哈哈集團46%股權(quán)處置的相關(guān)事項進行公開招標，涉及股東權(quán)益價值評估、法律服務(wù)、專項審計服務(wù)等。
未來這部分股權(quán)，如果由外部機構(gòu)受讓，或許會影響娃哈哈的管理決策；而如果由宗馥莉等現(xiàn)有團隊接手，或也需支付巨額資金。
可以預見到，無論是股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排、管理層的新老交替、企業(yè)的傳承創(chuàng)新，都是這家擁有三十多年歷史的老牌飲料巨頭，正面臨的多方挑戰(zhàn)。
