21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道見習(xí)記者周頔 北京報(bào)道 自2023年10月歐盟正式對中國電動車實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查算起，中歐的電動汽車之爭已經(jīng)持續(xù)了將近一年的時間，引發(fā)全球持續(xù)關(guān)注。
2024年6月22日中歐商定啟動歐盟電動汽車反補(bǔ)貼案磋商以來，雙方工作團(tuán)隊(duì)密集開展了十余輪磋商。然而8月20日和9月9日，歐委會兩次發(fā)布?xì)W盟電動汽車反補(bǔ)貼案終裁披露，依然裁決了高額稅率。
9月12日，歐盟委員會新聞發(fā)言人稱，中國機(jī)電商會和所有電動汽車生產(chǎn)商提交的關(guān)于歐盟電動汽車反補(bǔ)貼案的價(jià)格承諾解決方案均未達(dá)到要求，歐方打算拒絕相關(guān)價(jià)格承諾申請。
中國商務(wù)部新聞發(fā)言人表示，8月24日，中國業(yè)界在本案調(diào)查程序時限內(nèi)提出價(jià)格承諾解決方案，充分考慮了歐方訴求，展現(xiàn)了最大限度的靈活性。然而，歐委會在未經(jīng)詳細(xì)評估的情況下拒絕相關(guān)方案，既打擊了中國業(yè)界繼續(xù)合作的信心，也不符合歐盟成員國的期待，更不符合其希望通過對話解決本案的公開表態(tài)。
發(fā)言人表示，歐方一方面聲稱愿意通過對話解決，另一方面卻迅速草率拒絕中方建議，且始終不給出任何具體對案，完全沒有體現(xiàn)出相向而行的誠意。目前磋商的關(guān)鍵在于歐方是否真有解決問題的政治意愿。如果磋商最終未能達(dá)成共識，責(zé)任完全在歐方。
在此前9月10日發(fā)布的答記者問中，商務(wù)部新聞發(fā)言人表示，電動汽車反補(bǔ)貼案情況復(fù)雜、影響面廣，中歐雙方開展磋商達(dá)成一致，具有一定挑戰(zhàn)。此次，發(fā)言人特別強(qiáng)調(diào)，中方既有通過對話磋商妥善解決分歧的最大誠意，也有維護(hù)中國企業(yè)正當(dāng)權(quán)益的最大決心。中方將密切關(guān)注歐方后續(xù)進(jìn)展，并將采取一切必要措施，堅(jiān)定捍衛(wèi)中國企業(yè)的合法權(quán)益。
理性看待經(jīng)貿(mào)摩擦談判
隨著全球化的深入，國際貿(mào)易成為拉動世界經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，這也導(dǎo)致了各國在貿(mào)易、投資、技術(shù)等領(lǐng)域的競爭愈加激烈。中國貿(mào)促會發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，全球經(jīng)貿(mào)摩擦指數(shù)繼續(xù)處于高位區(qū)間。國家間的經(jīng)貿(mào)摩擦往往會呈現(xiàn)出長期性、復(fù)雜性和多變性特征。多位受訪專家均表示，當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境復(fù)雜多變，要理性看待經(jīng)貿(mào)摩擦談判。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長屠新泉在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時表示，反傾銷、反補(bǔ)貼都是WTO規(guī)則中的貿(mào)易救濟(jì)措施，其特點(diǎn)是由進(jìn)口國單邊發(fā)起，只要進(jìn)口國覺得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害和威脅就可以提起。從過往案例來看，超過70%的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查最終都會使用貿(mào)易限制措施。
“在反傾銷、反補(bǔ)貼的案件中，完全勝訴、讓發(fā)起方撤訴是非常困難的，被加征關(guān)稅其實(shí)是常態(tài)。”屠新泉表示，不同案件的情況差異性極大，存在很多不確定性，需要盡最大努力爭取保護(hù)核心利益。
中國國際投資促進(jìn)會副會長周曉燕告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，從目前的國際形勢看，地緣政治和安全因素對經(jīng)濟(jì)的影響日益增加，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域成為一些國家打壓競爭對手、謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢的“主戰(zhàn)場”。美國將中國視為戰(zhàn)略競爭對手，協(xié)同盟友持續(xù)對華搞“脫鉤斷鏈”，加快對華推進(jìn)“去風(fēng)險(xiǎn)”“降依賴”，遏制我國發(fā)展意圖愈發(fā)明顯。在這種大環(huán)境下，我國與美西方國家通過磋商談判成功解決重大貿(mào)易摩擦的難度大大增加。
“當(dāng)前我國正處在貿(mào)易摩擦高發(fā)期，對于一些貿(mào)易摩擦案件，如果雙方能夠在深入溝通，坦誠磋商的基礎(chǔ)上，最終達(dá)成解決問題的方案固然是好的，但如果對方要價(jià)過高，提出不合理或顯失公平的要求，中方也不可能接受。”周曉燕稱。
核心的考量還是國家利益
從過往的國際經(jīng)貿(mào)糾紛案件看，很多經(jīng)貿(mào)摩擦案件往往要經(jīng)歷漫長、復(fù)雜的博弈，有的甚至最終也難以達(dá)成和解。
以美歐航空補(bǔ)貼爭端案為例，20世紀(jì)90年代以來，美歐開始互相指責(zé)對各自飛機(jī)制造業(yè)提供非法補(bǔ)貼。雙方曾于1992年達(dá)成諒解，到2004年美歐同時向世貿(mào)組織就大飛機(jī)貿(mào)易補(bǔ)貼措施提出磋商請求。磋商失敗后，美國單方面退出1992年《民用航空器貿(mào)易協(xié)議》。2004年美國在世界貿(mào)易組織起訴歐共體為空客提供不公平補(bǔ)貼，隨后歐共體起訴美國為波音提供非法補(bǔ)貼。雙方指控的補(bǔ)貼項(xiàng)目超過300項(xiàng)。
世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)專家組于2011年先后作出裁決，但雙方均未執(zhí)行爭端解決機(jī)構(gòu)的建議和裁決。2019年美歐雙方分別實(shí)施了加征關(guān)稅等報(bào)復(fù)措施。2021年美歐達(dá)成合作性框架協(xié)議，雙方將暫停征收懲罰性關(guān)稅5年，但5年后爭端能否真正解決仍存疑。
屠新泉分析稱，在涉及自身重要產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策上，各國都是不會做出妥協(xié)的。在以美歐航空補(bǔ)貼爭端案中，盡管WTO已有裁決，但歐美均認(rèn)為對方?jīng)]有執(zhí)行裁決，進(jìn)而發(fā)起了臨時懲罰性關(guān)稅，而其中核心的考量還是國家利益。
也有很多經(jīng)貿(mào)糾紛在終裁之后繼續(xù)進(jìn)行磋商談判，最終達(dá)成協(xié)議。其中，歐盟對華鑄件反傾銷案就是典型代表案例。
2004年4月30日，歐盟對來自中國的鑄件產(chǎn)品（主要是非可鍛性鑄鐵井蓋）發(fā)起反傾銷調(diào)查。歐盟是中國鑄鐵井蓋的主要出口市場。2004年我國鑄件類產(chǎn)品對歐盟的出口超過2億美元，涉及中國20個省市的100多家出口企業(yè)。
2005年7月29日公告顯示，歐盟對此案作出肯定性終裁，決定對中國涉案產(chǎn)品征收18.6%~47.8%的反傾銷稅。經(jīng)過多輪磋商，在終裁半年多之后的2006年2月17日，中國機(jī)電商會代表涉案企業(yè)與歐盟委員會達(dá)成價(jià)格承諾協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，只要進(jìn)入歐盟市場的由中國企業(yè)制造的鑄件每噸價(jià)格在641.1歐元之上，歐盟國家則免征反傾銷稅。
屠新泉介紹道，反傾銷、反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)會設(shè)置復(fù)審機(jī)制，企業(yè)可以要求調(diào)查機(jī)關(guān)年度審議并調(diào)整結(jié)果，整個案件過程中都存在復(fù)審商議的可能性，主要看雙方能否就共同利益達(dá)成一致。這種一致既可能是雙方利益訴求發(fā)生變化，也可能是雙方找到了新的利益共識點(diǎn)，由此就可能引發(fā)貿(mào)易政策上的改變。
涉及國家和企業(yè)利益等重大問題不會讓步
“從歷史上看，貿(mào)易救濟(jì)案件結(jié)案除了征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅外，還有通過磋商談判來避免征收反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅的，磋商談判有成功的，也有最終未談成的，這些結(jié)果都是正常的。”商務(wù)部研究院對外貿(mào)易研究所所長、研究員梁明向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，就談判達(dá)成協(xié)議的情況來看，最終的結(jié)案方式多種多樣，都是基于每一個案件本身的特點(diǎn)而不盡相同，沒有統(tǒng)一的模式可以照搬。
梁明總結(jié)表示，貿(mào)易救濟(jì)磋商談判會出現(xiàn)各種不同的結(jié)果，比如有的是經(jīng)過艱苦談判達(dá)成價(jià)格承諾協(xié)議的；有的案件盡管已經(jīng)終裁，但相關(guān)方仍在就價(jià)格承諾進(jìn)行磋商談判，并最終達(dá)成協(xié)議；有的案件是出口方自主采取出口限制措施的（目前看，這種方式不符合WTO規(guī)則）；有的案件盡管達(dá)成一致，但結(jié)果卻不理想，給相關(guān)國家?guī)砹溯^大的不利影響；有的案件磋商談判經(jīng)歷了長達(dá)數(shù)十年的時間，尚沒有徹底解決爭端；有的案件盡管磋商談判已經(jīng)結(jié)束，出口方為維護(hù)自身權(quán)益仍會行使法律賦予的權(quán)利。
他指出，貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件中以各種方式落地均屬正常，都是根據(jù)案件本身的特殊情況，包括國際市場的供需情況、價(jià)格波動等因素及后續(xù)的發(fā)展變化做出的正常反應(yīng)。
“盡管結(jié)案方式不拘一格，但目標(biāo)是相同的，都是為了最大限度維護(hù)國家和產(chǎn)業(yè)利益。此次中歐貿(mào)易救濟(jì)磋商談判也不是一個簡單的談判，談判的過程必將是艱苦的和長期的，中方不預(yù)設(shè)談判結(jié)果，也不會做不該做的妥協(xié)，在涉及國家和企業(yè)利益等重大問題上，中方不會讓步。”梁明稱。
